폐암3b, 폐암4기 표준 치료 실패 후 고주파 온열 치료와 고용량 비타민C의 효과

폐암3b, 폐암4기 표준 치료 실패 후 고주파 온열 치료와 고용량 비타민C의 효과

 

 

 

표준치료에 실패한 폐암 환자 대상,

고주파 온열치료와 비타민C 정맥주사 효과 비교 임상 2상 결과 보고서,

Clifford병원,Guangzhou. China.

 

 

폐암은 중국에서 가장 흔한 암 유형이자 암 사망률의 주요 원인 [1]으로 새로 진단된 전체 암 사례의 19.6%를 차지한다 [2] . 폐암의 거의 85%가 비소세포폐암(NSCLC)이며 5년 생존율은 17.1%입니다. NSCLC로 진단된 대부분의 환자는 진행된 단계에 있는 것으로 밝혀졌습니다. 기존의 항암제(화학요법, 방사선요법, 표적요법, 면역요법 등)에 반응하지 않는 환자의 전체생존(OS)은 여전히 ​​만족스럽지 못하다.

 

악성 질환에 대한 비타민 C의 적용은 르네상스를 맞았습니다 [3] . 연구 [4] , [5] 에 따르면 비타민 C의 고용량 정맥 내 약리학적 투여는 건강한 영양 수준보다 100-1000배 더 높고 최대 허용 경구 섭취보다 최대 100배 더 높은 혈장 농도를 생성합니다 [6] . 1상 임상 시험은 안전성, 높은 내약성 및 화학 요법의 부작용으로부터의 완화를 보여줍니다 [7] , [8] . 임상 시험에서는 난소에서 향상된 성능 상태 또는 장기간 질병 진행 / 총 시간, 비타민 C 정맥 (IVC)의 잠재적 인 효능을 나타내었다 [9] 및 췌장암[10] . 화학 요법과의 시너지 효과로 삶의 질(QoL)이 향상됩니다 [10] .

 

고용량 비타민 C는 폐암에도 적용됩니다. 이는 세포 주기 정지 [12] 및 세포 사멸 [13] 기전을 포함하여 폐암 세포주 [11] 에서 세포 증식을 감소시킵니다 . 임상 연구 [9]에 따르면 IVC를 다량 투여하면 화학요법과 시너지 효과를 낼 때 화학요법의 효능을 높이거나 독성 부작용을 줄일 수 있습니다.

 

최근 Schoenfeld [14] 는 IV carboplatin(곡선 아래 면적(AUC), 6, 4주기), IV 파클리탁셀(200mg/m 2, 4주기) 및 IVC(75g 주 2회, 4주기). 비타민 C와 관련된 3등급 또는 4등급 독성은 보고되지 않았습니다. 14명의 환자 중 4명은 부분 반응(PR)을 보였고, 14명의 환자 중 9명은 안정 질환(SD)을, 1명은 진행성 질환(PD)을 보여 NSCLC 치료에서 IVC의 잠재적 효능을 나타냈습니다.

 

온열요법(HT)은 병변 부위의 종양을 치료하는 방법으로 주로 국소, 국소 및 전신 HT로 구분됩니다. 항암치료나 방사선치료와 병행하여 흔히 사용되는 보완적인 암치료로서 효과를 높이고 생존기간을 연장시킨다 [15] , [16] . Takayuki 등 [17] 은 HT와 방사선 요법이 비소세포폐암 치료에 시너지 효과를 발휘한다고 제안했습니다.

 

mEHT(Modulated Electro-Hyperthermia)는 지역적 전자기 HT 방법입니다. mEHT의 주요 이점은 타겟의 전체 가열보다 나노 범위의 에너지 방출입니다 [18] . 높은 효능 [18] 과 전기장의 시너지 [19] 로 인해, 표적 암세포는 환경보다 3°C 더 높은 온도를 높이는 열을 흡수합니다 [20] .

 

연구에 따르면 mEHT의 항종양 기전은 세포 사멸 유도, 종양 관류 개선, 종양 혈관 신생 억제 및 종양 저산소증 해결 [18] , [20] , [21] , [22] , [23] 입니다. 임상 데이터에 따르면 mEHT는 다양한 악성 질환에 대한 임상 실습에서 오랫동안 사용되어 왔으며 NSCLC에 대한 임상 결과가 있음을 보여줍니다 [24] , [25] , [26]. mEHT는 단독으로 또는 방사선 요법(RT), 화학 요법 및 화학방사선 요법과 함께 사용할 수 있으며, mEHT와 다른 요법의 조합을 모색하는 연구가 증가하고 있습니다 [27] , [28] , [29] . 후향적 연구에서 진행성 비소세포폐암(3B-IV기) 환자 93명을 HT 병용 요법 및 화학요법 그룹으로 나누었으며, 결과는 HT 요법과 화학요법 병용 요법이 진행성 NSCLC 환자를 위한 더 나은 치료 전략의 개발로 이어질 수 있음을 나타냅니다.

 

진행성 NSCLC 환자의 쇠약 및 위장 부작용 발생률에 대한 화학요법의 독성 효과를 크게 감소시킵니다 [30]. 다기관 전향적 무작위 시험에서 RT + HT가 국소 진행성 NSCLC 치료에서 국소 PFS를 개선하는 것으로 관찰되었습니다 [31] .

 

이전의 1상 임상 연구 [32] 에서 우리는 mEHT를 동시에 사용한 IVC가 안전하고 잘 견디며, 동시 적용이 혈장 비타민 C 수준을 상당히 증가시킨다는 것을 발견했습니다. 기능척도의 평균점수는 지속적으로 증가하였고, 증상의 평균값은 점차 감소하여 환자가 위의 치료를 받을 때 삶의 질(QoL)이 향상되었음을 의미한다.

 

따라서 우리는 이전에 치료를 받은 난치성 진행성(병기) 환자에서 종양 반응, 무진행 생존(PFS) 및 전체생존(OS)에 대한 동시 mEHT와 결합된 IVC를 포함하거나 포함하지 않는 최선의 지지 요법(BSC)의 효과를 평가하기 위해 무작위 2상 시험을 수행했습니다. IIIb 또는 IV) 비소세포폐암. 여기에서, 우리는 이 시도의 결과를 제시합니다.

 

재료 및 방법

환자 모집

적격 환자는 ECOG(Eastern Cooperative Oncology Group) 수행 상태가 0–2인 성인(≥18세 ≤70세)이었습니다. 조직학적으로 입증된 원발성 NSCLC, IIIb기 또는 IV기 진단을 받은 사람; 수술로 치료할 수 없거나 이전 방사선 요법 및/또는 4~6주기의 백금 기반 화학요법(대부분 시스플라틴/카보플라틴과 빈블라스틴, 에토포사이드 또는 파클리탁셀과 병용) 동안 방사선학적으로 확인된 PD를 보인 사람; 표적 요법 또는 면역 요법에 반응하지 않거나 최신 항암 요법에 내성이 없는 사람; 고형 종양 반응 평가 기준(RECIST)에 따라 적어도 하나의 측정 가능한 질병을 보인 사람( 표 1 ).

 

표 1 . 환자 기준선 특성.

 

형질 활성 암(n = 49) 컨트롤 암(n = 48)

나이(년)

중앙값 62 63

범위 42–72 43–72

 

섹스

남성 38 37

여자 11 11

 

ECOG 성능 상태

0등급 25 26

1 학년 12 11

2학년 12 11

 

연구 진입 단계

IIIB기 25 25

4단계 24 23

 

병리학

편평 세포 암종 24 25

선암종 23 23

선암에서 EGFR 2 0

 

선암에서 EGFR

EGFR(-) 13 6

EGFR(+) 10 17

 

흡연 상태

현재의 삼 4

이전의 36 33

절대 10 11

알려지지 않은 0 0

 

마지막 항암치료 실패 이유

내화 물질 45 43

편협 4 5

ECOG: 동부 협력 종양학 그룹.

 

 

소변 검사에서 G6PD 결핍증이나 옥살산증의 병력이 있는 환자는 제외되었습니다. 항암 치료를 받고 있었다; 연구 전 6주 이내에 말기 울혈성 심부전, 불안정형 협심증 또는 심근경색증과 같이 생존에 영향을 미칠 수 있는 동반이환 상태로 진단받은 자; 또는 치료 부위에 금속 임플란트 또는 교체품을 사용했거나 신체의 어느 부위에든 전자 장치를 이식했습니다.

 

모든 환자는 서면 동의서를 제공했습니다. 이 연구는 지난 대학교 부속 클리포드 병원 윤리위원회의 승인을 받았습니다. 모든 환자는 GCP(Good Clinical Practice) 및 국가 규정[No: 2/2015-10]에 따라 서면 동의서를 제공했습니다 .

 

연구 설계 및 치료

이 연구는 단일 센터, II상, 무작위 임상 시험이었습니다. 시험 등록: ClinicalTrials.gov , NCT02655913; 등록 날짜, 2016년 1월 7일. 시험의 첫 번째 참가자와 마지막 참가자의 등록 날짜는 각각 2016년 1월 17일 및 2017년 7월 17일이었고 모든 참가자는 지난 대학 부속 클리포드 병원에서 모집되었습니다.

 

적격 환자는 IVC + mEHT + BSC(활성군) 또는 BSC 단독(대조군)을 받도록 무작위화되었습니다( 그림 1 ). BSC에는 다학문 치료, BSC 문서화, 증상 평가 및 증상 관리가 포함되었습니다 [32] . 활성군에서 환자들은 IVC 1g/kg·d를 주 3회 총 25회 치료받았다.

 

각 밀리리터의 비타민 C 주사에는 3g의 아스코르브산나트륨과 주사용수가 포함되어 있으며 중탄산나트륨으로 pH를 6.5-8.0으로 조정했습니다. 비타민 C를 120분 동안 주입했습니다. EHY2000+ 장치로 HT 치료를 위해 mEHT 방법을 사용했습니다. 이 임피던스 결합 장치는 진폭 변조된 13.56MHz 반송파 주파수에서 작동하며 그 원리와 실제는 이전 연구에서 설명되어 있습니다 [32].. mEHT의 치료 요법은 세션당 60분이었습니다.

 

mEHT의 전력은 환자의 실제 내성에 따라 135W에서 150W로 점진적으로 증가되었습니다. 사용된 도포기는 7.1 dm 2 이었다. 한 세션에서 적용된 에너지 범위는 486kJ에서 540kJ 사이였습니다. 환자를 엎드린 자세로 눕히고 폐 전체(직경 30cm 원)를 덮는 치료를 시행했습니다. 처리 영역의 온도는 처리 장치에 의해 간접적으로 계산된 40–42 °C 범위였습니다. BSC는 환자가 메스꺼움, 통증, 피로 또는 숨가쁨과 같은 증상을 완화하도록 돕는 데 중점을 둡니다.

 

 

결과

환자 특성

2016년과 2017년 사이에 97명의 환자가 IVC + mEHT + BSC(n = 49) 또는 BSC 단독(n = 48)을 받도록 무작위로 할당되었습니다( 그림 1 ). 인구 통계 및 기준선 종양 특성은 그룹 간에 유사했습니다( 표 1 ). 가장 흔한 조직학은 선암과 편평세포암이었다. 2예는 선편평암이었다. 활성 암에서 EGFR 엑손 19(n = 4) 및 21(n = 6)이 돌연변이되었습니다.

 

효능

중앙 추적관찰 기간은 24개월이었다. 총 5명의 환자가 탈락했습니다. 그 중 활성 팔에 있는 2명의 환자가 심장 질환을 경험했습니다. 한 환자는 심한 설사를 겪었습니다. 대조군에서는 2명의 환자가 추적 관찰에 실패했습니다. 효능 분석은 마감일(2019년 5월 1일) 이전에 다른 항암 치료를 받지 않은 수정된 치료 의향 환자 모집단에서 수행되었습니다. 최종적으로 의향(intent-to-treat) 원칙에 따라 97명의 환자를 분석하였다.

 

OS 및 PFS의 로그 순위 테스트 및 Kaplan-Meier 플롯은 활성 및 대조군 간에 매우 유의한 차이( P < 0.05)를 보여주었습니다 . OS 중앙값은 활성군에서 9.4개월, 대조군에서 5.6개월이었다[HR = 0.3268; 95% 신뢰구간, 0.1582–0.4105; P < 0.0001]. PFS 중앙값은 활성 그룹의 경우 3.0개월, 대조군의 경우 1.85개월이었습니다(HR = 0.3294; ​​95% CI, 0.1222–0.3166; P < 0.0001; 그림 2 ). 전체생존(OS)과 무진행생존(PFS) 모두 병리학적 유형의 암종에 영향을 받지 않았습니다( P > 0.05)( 표 2 ).

 

 

 

 

 

그림 2 . 무진행 생존 시간(A) 및 전체 생존 시간(B): 무진행 및 전체 생존에 대한 Kaplan-Meier 플롯. A. 두 가지 비교에 대한 무진행생존(PFS)에 대한 로그 순위 테스트: 활성군 대 대조군 [HR = 0.3294; 95% 신뢰구간, 0.1222–0.3166; P  < 0.0001]. B. 두 가지 비교에 대한 OS에 대한 로그 순위 테스트: 활성군 대 대조군 [HR = 0.3268; 95% 신뢰구간, 0.1582–0.4105; P  < 0.0001].

 

자료출처: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2090123220300539

 

 

NOTE:

상기 임상 논문에서는 표준치료에 실패한 3기b와 4기 폐암 환자 대상으로 고주파 온열치료와 비타민C 정맥주사 효과 비교 임상 2상 결과 보고서 입니다,

 

환자 중 방사선 치료와 항암 치료를 4에서 6싸이클 시도 한 환자를 대상이었으며 표적 치료와 면역 항암제 치료에 실패하고 표준 항암제 부작용으로 더 이상 항암 치료이 불가능 환자 97명을 대상으로 하였습니다, 임상 실험 기간은 2016년1월17일 부터 2017년 7월17일까지 실행하였습니다, 

 

그리고 무작위로 선정하였으며, 임상 실험 대상은 49명이었으며 고주파 온열치료와 비타민C 정맥주사를 시도하지 않고 일반적인 대증 요법으로 관리한 환자 48명과 비교 하였습니다,

 

실험군은 비타민C 정맥주사는 체중kg 대비 1mg용량을 주사하였으며 고주파 온열치료는 1회에 1시간 적용하여 25회 이상 시도를 하였습니다, 이 실험 결과 고주파 온열치료와 고용량 비타민C 정맥주사 병행 요법이 환자의 생존 기간이 대조군에 비하여 유의미한 효과가 있음을 확인하였고 환자의 삶의 질도 개선되는 효과를 증명하였습니다,

 

정리하자면 현대의학적 표준치료에 반응하지 않은 환자의 경우 차선책으로 이러한 치료를 시도하는 것이 의학적으로 의미가 있으므로 현재 투병중인 환자가 참고하였으면 하는 바램 입니다, 물론 현대의학적 표준치료만으로 치료 성적이 좋거나 만족스러운 경우라면 다행이지만 그러하지 못한 경우에는 통합의학적 치료를 적극 검토하여야 하겠습니다, 기타 오프라벨드럭 처방도 병행한다면 보다 나은 시너지 효과가 있지 않을까 생각 합니다,

 

참고로 고주파 온열치료 장비도 제조사 마다 주파수 대역이 다르고 치료 성적에서도 차이가 있습니다, 그리고 최근에는 복부 위주의 고주파 장비와 암 병소 부위를 정밀 타격할수 있는 최첨단 고주파 장비도 보급이 되고 있습니다, 고주파 온열치료 비용은 아직 까지 비보험 항목이며 30만원 내외 수준 입니다 ,

 

더불어 비타민C 고용량 주사 요법도 반드시 전문 병원을 찾아 시도하시기 바랍니다, 비타민C월드 검색하면 전국의 전문 병원 리스트가 있으므로 참고하시기 바랍니다, 

 

메디칼어드바이저ㅣ김동우

현대의학 자연의학 그리고 의용공학의 세계