항암 치료에 관한 찬반 양론에 관하여​

​

항암 치료에 관한 찬반 양론에 관하여

​

암 환자 카페에 가끔 이러한 글이 있습니다

유방암 1기 진단을 받고 부분 절제를 하고

항암 치료를 4회 정도 하여야 한다고 주치의 선생님이 언급을 하면

항암을 하여야 할까요

안 하여야 할까요 하는 것이 질문의 요지이고

환자는 자연치유로 관리를 하겠다는 의지가 강 합니다

​

NOTE:

먼저 결론 부터 언급하지면 항암 치료를 하는 것이 정답 입니다 . 더군다나 초기 암의 케이스이고 수술 후 항암 치료를 권유하는 것은 수술로 병소 부위를 제거하여도 눈에 보이지 않은 미세암을 확실하게 공격하기 위한 확인 사살의 개념이라고 생각하여야 합니다​

암은 영상학적으로 보여지는 것이 전부가 아닙니다. 눈에 보이지 않는 미세암은 이러한 적극적 치료 관리를 하지 않으면 불과 몇 개월만에 3기 혹은 4기암으로 진전 될 수도 있기에 항암 치료를 하는 것이 현명한 판단 입니다.​

그러나, 항암 치료를 하지 않고 자연치유로 관리를 하여도 된다는 반대 의견도 있습니다. 물론 자연치유로 관리를 잘 하여 평생 재발하지 않고 건강하게 지낼 수도 있지만 확율적으로 몇% 정도가 될지 생각해 보아야 합니다. 그리고 자연치유라는 것은 모든 암 환자가 기본적으로 실천 관리하는 부분이지 특별하고 유별난 것은 아니다는 것을 인식하시기 바랍니다. 더불어 의학적으로나 확율적으로 매우 높은 치료를 거부하고 확율적으로 낮은 것에 무모한 도전을 할 필요가 없다는 것 입니다​

암은 아직까지 비법이나 특효약은 없지만 확율적으로 가장 높은 것을 잘 선택하여야 합니다. 그 다음에 보완적 치료나 차선책을 강구하는 것이 순서 입니다.​

예를 들어 주변에는 항암 성분 운운하는 것이나 암 치료에 의미가 있는 것들이 많이 존재하는데 탁솔 계열의 항암제는 주목나무에서 추출하여 과학적으로 추출하여 약을 제조 한 것 입니다. 또 겨울살이 나무에서 추출한 항암 성분을 약으로 제조한 것이 미슬토 주사 입니다. 그러면 어느 것이 더 치료 효과가 있을지 생각해 보시기 바랍니다​

항암 성분 있다고 주목나무 달여서 먹으면 치료 효과가 있을까요. 아니면 약으로 제조된 것으로 치료하는 것이 더 효과가 있을까요. 그리고 겨울살이 나무 달여서 먹는 것과 미슬토 주사를 맞는 것이 나을까요.그러나, 항암 치료도 모든 암 환자가 혜택을 받는 것은 아닙니다. 암종이나 병기에 따라 치료 성적도 다르고 개인마다 반응도가 다릅니다.

그래도 우리가 항암 치료를 하는 것은 과학적이고 의학적 근거와 재현성이 확보되었기 때문에 시도를 하는 것 입니다. 하지만 항암 치료에 내성이 생기거나 치료에 반응을 하지 않는 경우도 있습니다. 그 것은 그 시점에서 항암 치료 중단을 고려해보아야 하는 것 입니다​

우리는 기본적으로 횡단보도를 건너는 것이 안전 합니다. 물론 횡단보도를 건너 가도 교통사고를 당 할 수 있지만 확율적 차이 일 뿐 입니다

그러면 우리는 어떤 선택을 하여야 할까요. 더불어 항암 치료는 환자의 증례에 따라 득과 실을 따져보아야 합니다. 반드시 항암 치료를 하여야 할 상황도 있지만 부득이하게 환자의 몸 상태가 최악이거나 항암 치료를 하기에 어려운 경우도 있습니다​

즉 항암 치료를 견딜 수 없는 몸 상태도 있고 더 이상 항암 치료를 할 경우 위험 할 수 있는 경우도 있기에 암 치료 과정에서 개인의 상황에 따라 항암 치료를 지속 할 것 인지 중단 할 것인지 득과 실을 잘 따져보고 판단하는 것이 신의 한수 입니다​

힐링어드바이저ㅣ김동우

현대의학 자연의학 그리고 의용공학의 세계